Aujourd'hui je vais vous parler des Bucoliques de Virgile, parce que j'ai dû le lire afin d'avoir ma lettre V pour le challenge ABC(oui, on y croit, après ça, il me reste Updike et les nouvelles aventures du juge TI).

Présentation de l'éditeur :

De doux paysages, des dieux et des Nymphes, des bergères coquettes et des bergers qui chantent l'amour et la poésie, voilà l'Arcadie, pays de rêve où l'instant poétique devient éternité. Mais, aux alentours de ce paradis imaginaire, rôdent les menaces des guerres civiles et des passions, comme le loup autour de la bergerie.

Le pipeau pastoral ne dominera pas les trompettes de l'Histoire, mais il fait entendre une frêle musique qui sauvegarde les douceurs et les grandeurs de la pure rêverie.

Virgile enseigne ici que seule la poésie rend l'homme digne d'être au monde.

Tout d'abord, il faut savoir que je ne suis pas fan de la poésie latine(à l'exception des Tristes d'Ovide) et Virgile n'est pas un auteur qui me passionne, vu que je le trouve extrêmement fade par rapport à Homère. Les Bucoliques est un recueil important pour l'influence qu'il a eu sur les siècles suivants et par exemple sur le genre de la pastorale. Je n'ai pas réussi à voir ce qu'il y avait de remarquable. Certains poèmes sont clairement inspirés de Théocrite, mais je préfère Théocrite(et Théocrite n'est pas un poète grec qui me passionne), en plus, je trouve les textes assez prudes par rapport à l'original grec(oui, car je connais bien Théocrite parce qu'il faisait partie des sources que nous possédons sur l'homosexualité grecque).

Le thème n'était pas non plus d'un genre qui me passionne, car j'ai du mal à voir l'intérêt dans des concours de chant entre bergers... je pense que le problème est que le genre bucolique est un genre avec lequel je ne suis absolument pas familière, du coup, je n'arrive pas à repérer les effets de style ou à juger du développement des différents thèmes.

Les Bucoliques n'est pas du tout un texte qui va rester dans ma mémoire.

Il y a quelques jours, je suis tombée sur Galaxy Quest dans ma bibliothèque et je n'ai pu m'empêcher de regarder ce film le soir même.

Galaxy Quest était une série très populaire mais depuis son arrêt, la carrière des différents membres du casting est au point mort et leurs apparitions publiques se limitent aux conventions et autres événements où ils sont obligés d'endosser à nouveau leurs personnages. Entre ses acteurs, il y a des fortes rivalités et jalousies en particulier entre Jason Nesmith, l'acteur principal de la série à l'égo surdimensionné, Alexander Dane, l'acteur anglais qui se retrouve à jouer un alien et Gwen Demarco qui est la blonde de l'histoire, mais les choses vont tourner de façon imprévue, lorsqu'un groupe d'alien qui a suivi toute la série en croyant qu'il s'agissait d'un documentaire, vient demander l'aider du commandant Peter Quincy Taggart et de son équipage. Les acteurs vont alors devoir endosser leur rôle pour de vrai.

J'ai réellement adoré ce film qui est une brillante parodie de Star Trek. Elle est brillante au sens où le film a une véritable histoire, avec des personnages qui ne sont pas de purs clichés et où on n'a pas l'impression d'être face à une succession de gags plus ou moins lourds que l'on ne peut supporter que parce que l'on connait le film original. Les références sont plutôt bien intégrées dans le film, donc c'est un vrai plaisir d'essayer de les repérer.

On retrouve par exemple la rivalité qu'il y avait dans Star Trek entre Shatner et les autres acteurs(et le fait que Shatner avaient une tendance à essayer des répliques des autres, par crainte de la popularité de Spock), on a aussi l'ambiance des conventions mais aussi la parodie d'épisodes.

En plus, on a Alan Rickman dans le rôle de l'acteur anglais qui fait l'extraterrestre qui est une sorte de Mr Spock avec un code d'honneur beaucoup moins pacifique. J'ai aussi beaucoup aimé Guy, l'acteur qui avait joué un membre de l'équipage dans un épisode et qui s'incruste parmi le casting principal, puis fait tout un drame lorsque les ennuis commencent, parce qu'il est persuadé qu'il va mourir, puisque c'était le destin inévitable du type de personnage qu'il incarnait(et finalement, il n'a pas tord quand il casse l'ambiance lors de l'épisode des mineurs...). J'ai aussi apprécié Tony Shalhoub dans le rôle de l'ingénieur en chef très zen et déconnecté de la réalité, il fait d'ailleurs partie des raisons pour lesquelles j'aime cette adaptation : je n'arrive pas du tout à savoir s'il parodie un personnage ou si c'est un gag original(je penche pour la seconde hypothèse).

Bref, c'est un film qui s'avère être une très bonne surprise(après si vous n'avez pas vu Star Trek, je suis incapable de vous dire si ce film peut vous plaire), c'est une parodie bien faite et comme j'aimerais en voir plus souvent.

Il y a quelques temps j'ai mis la main sur un coffret d'adaptation de Sherlock Holmes par la bbc. Ce coffret est centré sur Peter Cushing et contient le chien des Baskervilles(qui est différente de celle qui fut réalisée par la Hammer), une étude en rouge, le signe des quatre, le mystère de Boscombe Valley et the blue carbuncle, ainsi que deux adaptations récentes : une autre version du chien des Baskervilles et Sherlock Holmes and the case of the silk stoking avec Rupet Everett dans le rôle de Holmes. Il y a aussi un documentaire. Aujourd'hui je vais donc comparer les deux adaptations de la bbc.

Tout d'abord, concernant la version Cuhsing, j'ai été étonnée, car je me suis terriblement ennuyée devant cette version, qui est certes beaucoup plus fidèle que la version Hammer, mais moins bonne, que ce soit dans la manière de filmer ou dans l'histoire, car on s'ennuie devant cette histoire. En plus, j'ai détesté Watson(d'où mon ennui peut-être...), Nigel Stock le joue comme si c'était un demeuré pédant, qui veut imiter Holmes et qui ne se rend même pas compte qu'il est parfaitement ridicule. La version Hammer semblait plus nuancée, en tout cas, elle ne donnait pas l'impression que Watson était un parfait nigaud.

C'est une adaptation qui a mal vieilli et est très décevante, pourtant l'ouverture du film reposait sur une bonne idée puisque le film commençait sur Sir Charles racontant à ses invités la légende du chien des Baskervilles et nous permettait de voir à quel point Sir Charles est inquiet à cause du chien, puis on passait à l'ouverture réelle du livre avec Watson jouant les détectives mais la scène est gâchée par le jeu de Nigel Stock. Je ne suis pas fan du casting, le seul point vraiment notable est le fait de choisir quelqu'un de jeune pour incarner le Dr Mortimer.

Et le plus étonnant, c'est que je n'ai pas aimé le jeune de Peter Cuhsing alors que j'avais trouvé qu'il incarnait parfaitement Holmes dans la version Hammer, comme quoi dix ans d'écart entre deux adaptations peuvent avoir leur importance, déjà parce que Cuhsing fait trop vieux(et nous ne parlerons pas de Watson...)et le look ne va pas. En plus Holmes passe son temps à boire du thé. Je ne comprends pas comment son jeu peut me sembler aussi terne alors qu'il l'avait déjà incarné avec génie. Peut-être est-ce parce qu'il le joue d'une façon trop chaleureuse. Je préférais quand il le jouait plus froid avec d'importants changements d'humeur. J'espère que les autres adaptations seront moins décevantes.

Concernant l'adaptation 2003 avec Richard Roxburgh dans le rôle de Holmes, Ian hart en Watson mais surtout Barnaby en Dr Mortimer !(ou pour les non-accros à Barnaby, John nettles), elle est meilleure que la précédente bien que bien moins fidèle, mais j'ai trouvé qu'il y avait de bonnes idées.

Ce qui joue beaucoup est la mise en scène, car l'accent est mis sur le côté effrayant de l'histoire et ainsi le film commence avec l'autopsie de Sir Charles par le Dr Mortimer puis on a l'évasion de Selden. Le film met plus l'accent sur le paranormal avec le fait que la femme du Dr Mortimer est portée sur le spiritisme ce qui mène à une séance où l'on tente de contacter Sir Charles.

C'est une version plus violente et dont la fin est différente puisque l'on voit deux policiers mourir dans une des tourbières, deux autopsies mais surtout au niveau de la fin, puisque Watson retrouve Beryl pendue, Sir henry s'est fait à moitié arracher l'oreille par le chien, Watson se prend une balle tirée par Stapleton(après que Watson tente d'étriper Stapleton parce qu'il a pendu sa femme) et Holmes est à deux doigt de mourir englouti dans la lande(mais est sauvé par Watson qui tire sur Stapleton, qui ainsi ne meurt pas englouti dans les marais).

La liberté prise avec la fin n'est peut-être pas très justifiable, par contre, j'ai aimé l'accent qui a été mis sur la question de la confiance, ce qui donne une touche d'humour très appréciable, puisque l'on a Holmes qui manipule Watson et un Watson peu enclin à lui pardonner.

Mais ce qui m'a vraiment gêné, c'est le fait de montrer Holmes comme un drogué, puisqu'on le voit s'injecter de la morphine deux fois pendant le film, ce qui est un complet contresens, puisque Holmes ne se drogue jamais pendant une enquête.

Le gros plus de cette adaptation c'est John Nettles, car c'est rare de le voir ailleurs que dans Barnaby et j'ai pu ainsi découvrir ses talents d'acteur, car son jeu est assez différent de Barnaby.

Niveau Casting, celui-ci a été assez satisfaisant, même si Richard Roxburgh ne vaut pas Robert Downey ou Cushing version Hammer, il est tout de même bon dans le rôle, même si ici, l'acteur vraiment notable est Ian Hart qui incarne un Watson vraiment bon, car je pense que telle est la faiblesse de l'autre adaptation, car le jeu de Cushing aurait peut-être été meilleur avec un meilleur partenaire. Par contre, Ian Hart est génial, c'est un Watson jeune, qui n'a aucune envie d'être manipulé par Holmes et qui a un bon esprit pratique. Je viens d'ailleurs de m'apercevoir que je connaissais déjà l'acteur, car il s'agit de Quirrell !

Cette adaptation est donc agréable mais je préfère tout de même la version Hammer avec ses décors kitch et un Peter Cushing très en forme.

Aujourd'hui je vais vous parler de The Hobbit de J.R.R. Tolkien, car, oui, j'ai enfin réussi à rejoindre le planning confirmé(mais il faut encore que j'écrive mon billet sur le Silmarillon et que je lise les Contes et légendes inachevés)

Bilbo est un hobbit tout ce qu'il y a de respectable, qui n'a jamais vécu la moindre aventure et qui suite à l'arrivée chez lui de Gandalf le mage et de treize nains va tout d'un coin se retrouver au coeur d'une aventure. Et pas n'importe laquelle, puisque notre hobbit est embauché comme cambrioleur dans une quête destinée à récupérer le trésor des nains gardé par Smaug, le terrible dragon.

The Hobbit est un livre que j'aime énormément et certainement mon préféré de Tolkien. J'aime énormément l'ambiance qui y règne, son côté conte, où l'on imagine bien la voix du conteur qui cherche à captiver un public d'enfant, mais au bon sens du terme, puisque c'est un roman qui est merveilleusement écrit. Ensuite j'aime énormément Bilbo, qui est le parfait anti-héros au départ mais qui va énormément évoluer au fil du livre, tout en restant le petit hobbit qui aime avoir régulièrement de quoi manger et des mouchoirs.

C'est une histoire pleine de rebondissement avec des Trolls, des gobelins, des aigles ou encore des elfes. De temps en temps, on repère des éléments renvoyant à des événements plus importants que ceux raconter dans le livre, comme la guerre que les mages ont mené contre le Nécromancien.

C'est un livre qu'il faut lire en vo, car en vo, on perçoit toute la musicalité des chansons ou même de certaines phrases. J'ai eu énormément de plaisir à relire ce livre, d'autant plus que j'avais une nouvelle édition pour l'occasion : l'édition de poche illustrée par Alan Lee. C'est une édition très agréable qui contient un certain nombre d'illustrations en couleur mais aussi des petits dessins bien répartis dans les différents chapitres.

The Hobbit est une histoire très sympathique, que je vous conseille surtout si vous pouvez mettre la main sur l'édition de poche harper Collin 2008, illustrée par Alan Lee(le prix vaut le coup).

Aujourd'hui je suis allée faire un tour à Annecy et j'ai profité de mon passage à la fnac(en quête de cadeaux de noël...)pour acheter les derniers volumes des séries que je suis(The Tyrant, Viewfinder et Welcome...). J'ai donc enfin pu lire la suite de Welcome to the Chemistry Lab de Rie Honjoh.

Attention cet article contient des spoilers.

Dans ce second et dernier tome, nous suivons l'évolution de l'un des couples du tome 1, nous découvrons de nouvelles histoires et surtout nous découvrons enfin la raison pour laquelle Shibaura a quitté Kôsuke et comment vont se dérouler leurs retrouvailles.

Le tome 1 m'avait enthousiasmée par la noirceur de Shibaura et le mystère qui entoure sa conduite. Ce second tome m'a déçu, parce que finalement les choses tournent de façon trop gentillette à mon goût, puisque l'on arrive à une forme de happy end, car il s'avère que Shibaura n'était pas un sale manipulateur sans aucun sentiment, mais qu'au contraire, il traite Kôsuke comme un chien parce que telle est sa conception de l'amour et qu'il cherche simplement à faire de lui son partenaire idéal. Du coup, je suis déçue, même si j'aime le côté tout à fait noir de cette conception de l'amour, car finalement, tout n'était pas une comédie, il avait bien des sentiments.

En plus, j'ai trouvé que la partie les concernant était beaucoup trop courte, car on reste un peu sur sa faim, puisqu'on a seulement le moment où Kosuke accepte de resté avec lui mais rien sur la manière dont les choses tournent et que l'on n'a plus le droit à ses petites scènes cruelles que l'on avait dans le un, car j'aimais énormément les exigences tordues de Shibaura, donc je m'attendais à les retrouver dans ce tome(l'intérêt étant dans la réaction de Kôsuke : se soumet-il ou pas ?).

Les autres histoires n'avaient rien de très remarquable, si ce n'est une où l'on reconnaissait le goût de l'auteur pour les scènes humiliantes. De même pour l'histoire entre Shuri et Kobayashi, c'est trop cout, ça aurait pu être vraiment mieux développé.

C'est donc un manga qui ne s'est pas avéré à la hauteur des espoirs que donnait le premier tome(même s'il semble que beaucoup de fan espérait le gentil dénouement dans lequel je ne voulais pas croire), car finalement le méchant ne s'avère pas un vrai méchant, ce qui est vraiment dommage, car il avait du potentiel. Du coup, là, je vais me consoler de cette déception avec le tome 3 de Viewfinder.